-
Perso ma note est de 17,5 sur 20 pour ce jeu.
Sinon c'est un bon test qui a été fait, ce jeu est excellent, ceux qui apprécient les FPS vont se régaler, mentions spécial pour les armes qui sont énorme, et qui prennent tout leur sens en multijoueurs, mention spécial aussi aux cartes a 40 joueurs, pas de lag ni rien, c'est du pur délire.
Bref trés bon jeu, en attendant le 2 qui devrait être logiquement encore mieux
il y a 4 années -
je l'ai et je l'ai terminé dans tout les modes pratiquement, et ce que je peux en dire c'est une tres bonne realisation mais ca manque quand meme un peu de profondeur, ceci dit je m'eclate encore dessus

j'aurai mis un ti 16 mais chacun voit midi a sa porte
il y a 4 années -
Je l ai et y me plait bien c sur que graphiquement y a mieu mais on beaucoup de plaisir a jouer. par contre chapo pour le multijoueur aucun lag meme sur les grande mapil y a 4 années
-
ouep en multi c'est tres sympa .. j'ai teste . suivant le nombre de frags tu accede a des grades !! mais bon moi j'y vais juste pour aller m'eclater mon pseudo et SHOGUYVER77 a bientot sur le online de resistance ...j'ay suis le soir vers 22h 30 a++il y a 4 années
-
-
Et c'est d'ailleurs un des rares test objectif du net que j'ai pu voir... la plupart le descende, et dans leur critique qui souvent ne veulent rien dire, on sent trop les aigri anti-sony qui n'ont meme pas jouer en profondeur au jeu, c'est assez pathétique.
Graphiquement beaucoup disent qu'il est moche, je me marre, tout ces gars n'ont pas le jeu chez eux, et ne l'ont donc surement pas terminer, il est peut etre pas le meilleur graphiquement (et alors?) mais il est loin, trés loin d'etre moche, beaucoup le compare a GOW qui est une vitrine technologique (sortie 1an aprés la console..)
pour info j'ai aussi la 360 avec GOW, et au final j'ai moins pris mon pied sur GOW que sur ROFM, et oui ce n'est pas parce que GOW est peut etre plus jolie qu'il est meilleur.. l'effet de masse (pour ne pas dire autre chose) marche a la perfection
on vit dans une génération ou l'oeil prime sur tout le reste.. et c'est bien triste.. quand je pense que GOW élu meilleur jeu devant Zelda, LoL, c'est la qu'on ce dit que c'est bien des ricains (super objectif) qui lui ont donner le prix... il y a 4 années -
Pour une fois qu'on peut avoir une note correcte pour ce jeu ! Je le trouve trés bon et joli, le seul défaut c'est que ça reste un jeu de shoot, donc on se lasse un peu...Mais bon ya toujours de nouveaux méchants encore plus gros a tuer

En gros gg pour ce test
il y a 4 années -
merci pour ceux qui apprecient le test , et pour ceux qui aime pas ou qui trouve qu'on est trop génereux ben tanpis , on test pas un jeu selon nos gouts personnelle mais etant le plus neutre possible et objectif ( pour ma part je le vois comme sa )
sur ce a la prochaine
il y a 4 années -
Les tests objectifs sont tellement rares que ça n'existe pas. Chaque test reflète l'avis d'une personne et aucun article ne fait exception.
Me font rires ces gens qui voient de l'objectivité dans pareil texte.
il y a 4 années -
Ayant testé la démo de Resistance sur le PStore je peux dire que le gameplay, bien que le même sur toutes consoles, ne peux pas se targuer d'un 17, c'est pas possible, Les FPS sur console, c'est comme si on te demandais de faire un 100metre sur une côte à 60degres.
C'est pourquoi je ne pourrais jamais allouer une note de gameplay au dessus de 12 à un FPS console au pad classique.
- Edit à 10h18 : apres, c'est sur, c'est beau ça pete de partout, le son est tres bon aussi, mais pfiou ce gamplay au pad c'est trop horrible pour un FPS.il y a 4 années -
-
vidok
Level : 12
Le jeudi 12 avril 2007 - 09h54
Les tests objectifs sont tellement rares que ça n'existe pas. Chaque test reflète l'avis d'une personne et aucun article ne fait exception.
Me font rires ces gens qui voient de l'objectivité dans pareil texte.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Ca n'empeche pas que ce test là ce rapproche le plus d'un avis objectif de par ses propos, des tests sur les jeux de sony sur le net, les 90% des testeurs descendent les jeux, c'est pas plus compliqué, donc quand on voit un test objectif qui veut ne pas enterrer un jeu avec des arguments bidon, et qu'on voit que le mec s'est réellement intéressé au jeu, et non survolé, on le reconnait vite...
Et pour camino, je ne vois pas le probléme, moi le jeu je l'ai fini, et je joue en réseau, le gameplay est aussi bon que nimporte quel FPS, (j'ai aussi la 360 pour comparer), si tu supportes pas la manette il faut jouer les fps avec un clav/souris sur pc. Ou attendre UT07. Ce qui est sur, c'est qu'on ne peut pas mettre une note pourri a un jeu au niveau du gameplay pour la simple raison que tu n'arrives pas a jouer avec, ca n'a pas de sens..il y a 4 années -
Faudrait voir à ne pas confondre "objectivité" et "même avis que soi". Des tests qui descendent des softs que j'adore, j'en vois souvent. Je le lis, je suis d'accord ou non avec le testeur sur les points soulevés mais je conserve mon avis. Il n'est en rien moins subjectif qu'un qui aurait collé une meilleure note.
Un test se doit d'être cohérent, aussi bien entre les notes que les propos tenus et le jeu. Et, sauf preuve du contraire, la cohérence n'a jamais été confondue avec l'objectivité : ce sont deux notions complètement différentes.
L'objectivité repose exclusivement sur des propos techniques chiffrés et, actuellement, nous ne disposons pas de critères objectifs tels que "jeu utilisant le bump mapping => +1 ; Anti-aliasing activé => +1, ...". Tant que l'on ne pourra faire ça (en espérant que ce ne soit jamais le cas), aucun test ne peut toucher le concept d'objectivité, ni même s'en approcher.il y a 4 années -
Moi aussi j'en vois souvent des tests qui descendent des jeux que j'adore, seulement je sais encore faire la différence entre un bon test et un mauvais test, que j'aime le jeu ou non.
Là tout ce qui est dit est réel, ce n'est pas du blabla, les autres tests que j'ai pu voir sur le net qui lui donne une mauvaise note ou note trés moyenne, sont bourrés d'informations fausse, quand on a sois même terminer le jeu plusieurs fois, jouer en online etc.. on voit tout de suite que le gars n'a meme pas pris la peine de jouer en profondeur au jeu, et n'a meme pas réellement touché au online, donc ca me fait bien rire..
Ne me fait pas un débat sur l'objectivité vidock, lol, j'ai plus 8ans, et je ne suis pas encore cénile au point de ne plus savoir ce que je dis
Le meilleur des testeurs c'est sois même et çà on est bien daccord, seulement quand je vois de faux points négatifs inventer, ou des points posifit du jeu bizarrement absent, là j'appelle pas çà etre objectif, je n'appelle meme pas çà etre un test, donc je le répéte, ici ce test se rapproche le plus d'un avis de quelqu'un qui a pris la peine de tester le jeu correctement, et qui a donc décrit tout les cotés positif/négatifs du jeu, sans vouloir trop en faire, ou le pourrir, c'est pas plus compliqué que çà, voilà pourquoi il est plus objectif que d'autre..il y a 4 années -
Ce jeux m'a terriblement déçu quand j'y ait joué chez un pote... Aucune originalité, gameplay poussièreux, graphismes pas si époustoufflant que ça... Normal pour une première génération de jeux ceci dit... Bref, la PS3 doit faire ses preuves, et ce n'est probablement pas les ventes mondiales catastrofiques qui vont arranger les choses. Resistance aurait pû tout déchirer, à vouloir en arriver à contre-pied de Gears of War il ne lui arrive finalement même pas à la cheville, c'est vraiment dommage..il y a 4 années
-
-
J'aime bien les FPS; et j'ai vraiment aimer ROFM.
J'ai remarquer que la plupart des gens qui n'avaient pas réellement jouer au jeu sortaient toujours les mêmes critiques, graphismes moyen, pas original, etc..
Alors que la beauté du jeu s'intensifie au fil des niveaux, pourquoi? car en fait au départ on commence l'aventure dans un univers plutôt banal, Londres, des vieux batiments, des maisons qui brûlent, la guerre dans un environnement commun, etc.. puis plus loin dans le jeu nous voilà dans le territoire des extraterrestres, et c'est là que la beauté du jeu nous saute au visage, puisque les décors se prêtent beaucoup plus a être original, franchement certain niveaux sont magnifique.
ROFM est original, oui, rien que de part ses armes qui sont vraiment trés bien pensé et jamais vu dans aucun autre FPS, tanpis pour ceux qui ne s'y pencheront pas, ils ratent quelque chose, surtout en multi, c'est vraiment génial.
Pour moi ce jeu a rempli son rôle, un bon FPS de line-up, avec un bon online trés bien gérer même a 40 joueurs, et c'est ce qu'on lui demander.
Jamais il n'a eu vocation a détroner un jeu, que ce soit GOW ou autre, ce sont les sites et les joueurs 360 pour la plupart qui ont absolument voulu faire une comparaison absurde avec ces 2 jeux (premier FPS exclu de Sony), alors qu'ils ne sont même pas de la même génération.
Pour ce qui est des ventes catastrophique, la console vient juste de démarrer au japon et aux US, avec un trés bon départ en Europe, comme a l'époque pour la PS2 d'ailleurs.
Mais il me semble que ce n'est pas le sujet du post...il y a 4 années -
Moi qui n'ai jamais trop aimé les FPS, j'adore ce jeu, j'y joue régulièrement et j'alterne campagne (que je savoure petit à petit) et le jeu en ligne que je trouve super (surtout à 40, si la map est bien choisie c'est génial)
il y a 4 années -
Je le trouve bien prenant, et n'étant pas un hard core gamer je me régale de la fluidité et de la profondeur du jeu.
Seul petit regret : l'univers dans lequel on évolue est bien terne et sombre (mais c'est peut etre ma TV SD qui donne un rendu grisatre...)
il y a 4 années -
Excellent jeu, une pur merveille, j'aimais un FPS n'atteindra un tel niveau, et ce n'est pas un mediocre et rechauffé halo qui me fera mentir !il y a 4 années
-
-
Très bon test ! Très bon jeu ! Le premier hit de la PS3, on attend la suite avec impatience
il y a 4 années